どこかのレンジを狙った性能では、確かにブリヂストンは高性能だと思います。
例えばハイグリップタイヤならば、（Sタイヤは除く。あくまで通常公道で利用される製品の範疇）タイムアタックならブリヂストンは良い成績を残せますが、ロングランではミシュランは路面の変化に対して安定して、しかも疲れずに走れたりします。

路面の変化に対して、性能の変化がミシュランの方が圧倒的に少ない。
これは間違い無いです。

元々初代RE71でブリヂストン信者になったわけですが、ミシュランの懐の深さを体感してからは、選択に悩むようになりましたね。

うちも同じ感じですね。
札幌等遠出するメインの車はVRX、自分が通勤や買い物で使う車はアイスガード、親父の軽トラはホントの近場なのでその時安い国産ブランドって感じです。
道南は溶けて凍って水が乗るが多いので、昔からブリザックが多い地域ですが。

私はエンジニアの端くれでしてカタログの美辞麗句は全く信用しておりません。
劣化をどのように定義してどのような製品にするのかは、メーカーの良心そのものです。公平なテストは難しいですが、だからこそジャーナリスト、公的機関の方々には有料記事等での実現を期待したいです。
米国のコンシューマーレポートのようなことはできないですかね。

ウィンターマックスのみコンパクトSUV、他はミニバンと軽です。

仕事でもよく乗るので、北海道の道あちこち走りますが、アイスバーン性能はどれも十分。

どれもよく効くものの個人的にはVRX3が一番安心できます。

毎日乗り比べた結果、仕事で使う車は悩んだ結果全部VRX3にしました。

少し雪の被った路面だとIG7が安定してます。
ウィンターマックス、SUVに履いてるので接地面が大きい方か、IG7とほぼ変わらないアイスバーン性能だと感じています。

ドライ路面はIGシリーズが断トツしっかりしててとても走りやすいです。

タイヤの減りはIG6ですが、2万km北海道の冬走ってプラットフォームまで約半分の2mmほどに、ウィンターマックス3はSUVだからか、ワンシーズン15000km走っても4mm前後残っていてほぼ減ってませんでした。

そういえば、以前履いていた大型SUVのG075も全然減らず少し古い世代のゴムですがアイスバーンもよく効いたので、接地面の関係かSUVだと減りにくくアイスバーン良く停まる印象です。

北海道で峠も走るので、6.5ヶ月ほどスタッドレスということもあり、タイヤ選びには慎重ですが、ドライ路面多いならバランスの良いIGを、アイスバーン重視ならVRX3にすることにしています。

とにかく事故が怖く、すぐ減る仕事の車はVRX3、子供が乗る車にはVRX3、私が通勤や個人で多少乗る車にはIG7にしています。

あくまで個人の感想なので、乗る車によっても違うかもしれません。

ちなみに、同じサイズのVRX3とIG7、プラットフォームまで0.2mmほどVRX3の方が深くて、柔らかく早く減りそうですが実際使える距離は同じくらいかなという印象です。