現在の核分裂反応の原発に関してと思いますが、
コストはこちらでも度々話題になるように、新設から核廃棄物処理、廃炉費用まで含めれば見積り不能な膨大な費用がかかります。上がっている数字でも事故を起こさないもので兆円規模（1基当り）、福島第一では廃炉費用だけで数十兆円規模（4基）。原発がコストが低いとはとても言えません。
新設費用も太陽光の方が一桁低いようです。1MWで1億円とて、1100MW（１原発規模）で1100億円。これは原発の10分の1です。新設ためのエネルギーCO2はコストに相関するのではないかと。燃料費も掛からず維持費も原発ほど掛かりません。これは再生可能エネルギーの大きな利点でしょう。遊休農地や営農型などでこれからも拡げられます。
電力の需給調整は、これも話題になっているようにスマートグリッドで解決する問題だと考えます。
再生可能エネルギーに転換するのが合理的で大事故を防ぐもの。被災者の一人として思います。

核融合はいいと思います。
原子力と太陽光どっちがいいか疑問です。
原子力の欠点は理解できますが、太陽光や風力にも欠点がたくさんあると書かれています。電気代高騰、中国だけが儲かる、中国で製造時に、二酸化炭素出しまくり。基礎電源問題。３０年後の撤去問題などなど、もっと科学的、経済的に吟味してはどうかと考えます。

福原様すみません。
コレ成立不可能です。
理由は、排出経路からの逆流です。

水面下には常に圧力が掛かってます。
地上高地へ汲み上げるのは正解ですが、水面下へ放流するには水圧を余計に掛けて排出する事になります。

水路へ水が満ちてしまうと、逆に水路の水が下部の経路へ水圧を掛けてしまい、放水出来なくなります。

エネルギーを取り出す方法を考える前に、高校での物理学基礎と、高校での地学基礎をもう一度見返して下さい。

エネルギー保存の法則と、水圧についてです。

発電方法を考案する以前に、高校教育での物理学と高校教育での地学を見返して欲しいです。

キーワードはエネルギー保存の法則と、地球の構造　です。

内容は、［海］を人工ダム湖と見立てていることです。この［海水ダム湖］では潮流や波や潮汐などは一切関係ありません。

ただ必要なのは海水だけです、それをダム湖の水と同様に高いところから海水を落水させてダム発電を考えています。沖縄やんばる海水揚水発電所(廃止中)と型式が違います。

型式の違いは、建設場所は国内どこでも出来ます。特に陸地に近い場所、例えば東京湾などの海ホタル近辺が最適で上部に調整池は必要ありません。

揚水方法は、海水を一度上空に上げてから地下に落とします。落とした水は自動的に海へ戻す小型発電で、それを何基か備える。その動力は半永久的動力を四方式考えています。

風力発電や太陽光発電は無駄が多く稼働率はほぼ３０％位、ただダム湖の水は稼働すれば直ぐに枯渇してしまうが、日本に海水は無限に有り海水ダム湖は稼働率が８０％位有ります。

又工事費や動力費はそれ程掛りません、とても安く環境にも優しく安心です。日本の発電はこの方法しかありません。

特許庁にて権利登録の特許・意匠・商標や実用新案登録など特許庁関係は現段階で考えていません。

ただアイデアの詳細は文章では理解しずらいので、そこでお願いですが物理学知識に詳しい方に相談させて頂ければ助かります。
返信メールを下さる事をお待ちしています。

・天災への余裕ある備え
・破れない多重防護の構築
・水素ガスの発生防止
・テロやミサイル攻撃の防御
・ヒューマンエラー,フールプルーフ
・放射性廃棄物の処理、100万年の保管
・住民の緊急避難
・経年劣化の全部点検
・規制機関の独立

・福島原発事故の原因究明
・メルトダウン核燃料の冷却維持
・汚染水の処理の継続、保管
・汚染区域の完全除染、除染土の最終処分
・風評被害の防止
・事故過失責任の承認
・精神,身体,財物損害の完全賠償
・完全な廃炉作業
…

100%安全な機械を作ることは不可能です。原発は高リスク技術であり人間は全てを制御できません。コストが低く発電時にCO2を出さないというのもウソ。事故が起きれば犠牲になるのは発電所や自衛隊、消防など前線の人と住民です。

無責任な原子力村の汚れた原発をやめて、今は再生可能エネルギーに転換するほかないと思います。