ＥＶの将来へのコメント

路線バス運ちゃんより

路線バス運ちゃん — Fri, 07 Aug 2009 02:18:40 +0000

ＥＶ車の暖房について。
効率の良い手段が無いようなので、キャンピングカーに搭載されているファンヒーターを搭載してみたら？と思います。多少のＣＯ２は排出しますが、燃料は軽油orガソリンどちらでも良く消費は１時間で１５０cc程度。電力は２.５Ａ。これなら１０時間使用しても１.５リッターの２５Ａｈで済むので１０Ｌ程度の燃料タンクで充分でしょう。電力などはキロ単位の容量をもつＥＶ車なら誤差？くらいかと。
集合住宅に住み野外駐車場を借りてる小生にはＥＶ車もＰＨＶ車もダメなのが残念ですが、、、。

bianch より

bianch — Sat, 01 Aug 2009 03:24:48 +0000

日産のEVがあと1年後に出るという所は、インフラ整備も考慮しての事じゃないですかね。
それまでに地域自治体や国と協力してインフラ整備を行うということだと思いました。

Ito より

Ito — Fri, 31 Jul 2009 14:10:04 +0000

プラグインハイブリッドがどこまで受け入れられるかが非常に興味深いです。
話だけ聞けばPHVは非常に魅力的です。EV推進派は一日に走る距離は30km以下がほとんどであるから、走行距離の少なさは問題にならないといいますが、その考え方でいくともEVではなくPHVの天下です。5kWh程度のリチウムイオン電池なら今のプリウスのニッケル水素からは大して重くならないはずです。
しかし、メーカーからすればHVは収益性いまいちで、電池の価格が安くなっても、複数の機構を製造する原価がいつまでもつきまといます。それでいて燃料代でもとがとれる価格設定にしなくてはならず、メーカーは大変です。
さらに、PHVではモーター走行の効率が低いので(シリーズ式であれば概ね良いですが)、CO2削減に貢献するのか、という疑問が生じます。
プリウスが5km/kWh走るとしたら、発電時CO2を450g/kWhとすると90g-CO2/kmになります。一方、ガソリンで25km/L走ったら93g-CO2/kmになりますから、大して変わらないということになります。
余剰電力や自然エネルギーを有効利用するという前提なら実際にはもっと差が開きますが、30kmしか走れないと絶対的な削減効果はなくなります。
電気で長距離走らない限りはコンベンショナルなHVと比べてCO2削減効果が得られないというシンプルな回答に個人的に行き着いたのですが…(笑)
従来、EVはシティコミューターとしての役割が期待されていましたが、私は長距離大型車やタクシーなど極端に走行距離が多いものにEVを適用しなくては意味がないと考えています。自家用車が運輸部門のCO2排出に占める割合は案外低いものです。

HT より

HT — Fri, 31 Jul 2009 10:48:57 +0000

国沢さんはご存知かもしれませんが、面白い後付装置がありました。
アクセルとブレーキの踏み間違いを検知して自動で緩めるようです。
メーカーホームページに紹介動画もあります。
http://response.jp/issue/2009/0618/article126128_1.html
http://www.sun-auto.co.jp/html/pro_02/S-drive_system.html

アマチュア部員より

アマチュア部員 — Fri, 31 Jul 2009 09:53:23 +0000

たしかにEVの「ここが不便！」ばかり言っていては前には進みませんよね。自動販売機のアイデアはとてもいいと思いました。また、コンビニに急速充電器を設置する構想があるようですが、まずは200Vの普通充電の設備だけでもあれば急場を凌げます。とにかく出来るだけ多くの場所に早く設置することがEVの普及に繋がりそうですね。
ところでプラグインHVですが、一見「最強のシステム」と感じますが、効率の観点からはどうなんでしょうか？
買い物など近所を走る場合、バッテリーが切れるまでは完全なEV状態で走行する訳ですが、その場合、大きなエンジンなど重量がピュアEVに比べて不利なので当然、電費が悪化すると想像します。
そして長距離走行ですが、EV走行後、HVモードになった場合、今度は大きなバッテリーが重量増になり、プリウスに比べて燃費が悪くなりそうですね。
そう考えると、プラグインHVは便利なシステムではあるかもしれませんが、ピュアEVやプリウスに比べ、それぞれのモードでの効率悪化が気になるところです。

ＥＶの将来 へのコメント