理数系と原発へのコメント

Rotarycoupe より

Rotarycoupe — Tue, 27 Sep 2011 13:08:58 +0000

誤差のある数値を測定するときは平均値をとるのが普通で、回数を増やすほどに誤差は少しずつ小さくなります。大量生産の現場では時間が限られているので必要な繰り返し測定ができない場合もありますが、食物の放射能を測る場合など、十分に時間をかけて誤差を最小限にしていると思いますし、無視できない誤差を含んだまま暫定基準値と比較するなどという素人じみたミスはしていないと信じます。
ただ、日本の原発政策にはどうしても信じられない点がひとつあります。それは安全性に関する改良を認めないことです。改良を認めると、それ以前の原発が安全でないことを認めることになるから、というのがその理由らしいです。日本の原発は、その多くが古い技術で作られており、さらに採算の問題から当初予定した耐用年数を超えて使おうとした。原発は発達途上の工業製品なので、本来であれば耐用年数が来るか来ないかのうちに、より設計の新しい、安全性の高いものに置き換えて当然だったのですが、日本の行政はそのように指導せず、同じような構造の原発を同じ場所に作り続けました。

yiu より

yiu — Tue, 27 Sep 2011 07:56:31 +0000

放射性物質の濃度分布の差だけでなく、放射壊変は確率の問題です。1万個のすべて同じ同位体の半減期1分の放射性原子の放射能を1分間測定すれば、確率的に約5000カウントの放射壊変が起こるので100％検出したとして5000/60＝83ベクレルが測定できます。137CSのように半減期が30年もあると、確率的にたとえ10分間測何度も測定しても測定誤差が大きくなります。放射能が低ければ低いほど、半減期が長ければ長いほど壊変の時系列の誤差は大きくなり、たとえば500ベクレルと200ベクレルに大きな違いがあったと、マスコミは言ってますが、そこにどれだけの違いがあるのかを考えてみる必要があるのではないかと思っています。

POW より

POW — Tue, 27 Sep 2011 07:36:40 +0000

原発のある県に住んでいますが、おっしゃる通り
最大の問題は
　“事故（が数少ない）から多くを学べない”
　“フェールセーフが効かない”
であります。
作ってしまった原発は動かさなくても動かしても
コストがたっぷりかかってしまいます。
核融合ができれば・・。という御仁もおられますが、
今の技術では
「原発はいったん縮小」が理にかなうのと思うのです。

トトロより

トトロ — Mon, 26 Sep 2011 14:24:09 +0000

食品表示の項目の一つとしてベクレル表示が義務づけられないのだろうか？まったく消費者には、大本営発表の数値しか知らされず、産地でしか選択の余地がない。風評被害だと消費者は購入を強いられているが、食品表示されれば解決するように思える。（表示偽装は勘弁願いたいが...）膨大な広告費と政治献金、立地給付金に足を取られて正常な判断・批判がなされていない状況なのでしょうか？小出助教授によると、国と東電はメルトスルーしている格納容器の意味不明な冷温停止に国民の耳目を集め、捲き散らかした放射能から注意をそらそうとしているとのこと。国民を欺く次の手品の準備なのかもしれません。前にも話題となった武田氏と氏に対する批判を改めて読み返すと考えさせられます（参考）武田氏ブログ http://takedanet.com/ 武田氏の批判 http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20110318 小出助教授による現状分析 http://hiroakikoide.wordpress.com/ 本来ならば師匠の辛口の楽しいクルマ談義を楽しみにしているのですが、残念な社会情勢に、つい書き込みしてしまいました。お許し下さい。師匠のプリウス日記に影響を受け？我が家でも父が震災直前にプリウスＳを購入したものの、高速でのハンドルの座りの悪さを気にしています。師匠のプリウス日記その後をお待ちしています。

applefanjp より

applefanjp — Mon, 26 Sep 2011 08:59:17 +0000

机に座って、パソコンのキーボードを叩いて
できるだけ、「うまくいく」方法を考える。
誰にとって、「うまくいく」のか。
誰にとって・・・。

下澤　淳より

下澤　淳 — Mon, 26 Sep 2011 06:10:09 +0000

朝のテレビでやってましたけど、国が稲の作付けを許可したのか不思議でした。サンプル用に作付けするなら分かりますが、田んぼ耕すと除染が困難になりますから長い目で見ると不利です。最初に補償金を渡して除染まで作付けを我慢して貰うのが良い方法に思えます。
恐らく基準値を上回った分を廃棄したり、市場価格が下落した分の差額を補償したほうが金額的には安上がりに出来ますし、農家を現地に固定できます。先に数年分のお金を渡してしまうと、農家は労働から解放されて政権を批判する側に回る可能性もありますから、国は補償を生かさず殺さずの方向でやってるように感じます。

理数系と原発 へのコメント